一桩银行代销基金引发的赔案:100万亏了57万
发布日期:2019-12-01 09:41:22    阅读:3649

我在银行花了96.6万元,损失了近60%的基金产品,我应该得到赔偿吗?近日,北京法院审判信息网就某银行某支行与投资者财务管理合同纠纷的判决引起了热烈讨论。

事件回顾:100万英镑损失了57万英镑,卖给了出售银行。

"投资有风险,盈亏必须由自己承担."这句话投资者很熟悉。然而,某银行某某分行的客户将该银行告上法庭,认为该银行向自己推荐了不符合其风险承受能力的产品,因此该银行应承担损失责任。

根据公开判决,原告王自2010年以来一直通过一家银行的某某分行购买金融产品。2015年6月,王在某银行某某支行花费966,000元购买某基金公司发行的“前海开源中国证券防御产业指数基金”,该基金于2018年3月28日赎回,本金损失576,500元。王起诉一家银行的分支机构,要求赔偿从购买产品到赎回期间的本金损失和本金利息。

王某认为她的收入不高,风险承受能力低。因此,她要求购买资本担保的银行金融产品。然而,银行向她推荐了这笔基金,这是她亏损的主要原因。因此,她起诉了一家银行的某个分支机构来赔偿损失。

经过三次审判,该案已提交北京市高级人民法院,但银行均败诉。法院最终判决一家银行某某支行赔偿原告王某损失576481.95元,并赔偿相应的利息损失。其中,利息损失按分部计算:以2015年6月2日至2018年3月28日96.6万元(本金)为基础,按中国人民银行同期存款利率计算。以人民币576500元为基础,按照中国人民银行同期存款利率计算,从2018年3月29日起至实际支付日止。

五大争议引起了人们的注意:这一裁决在该行业引起了巨大的冲击。

银行有问题吗?为什么法院要判决银行的某个分支机构进行赔偿?原告王某是一名财务法官。他的“特殊”身份会影响判断结果吗?这种情况具有普遍意义和价值吗?这是对投资者的真正保护,还是资产管理行业打破刚性支付原则的糟糕开端?后续会带来示范效果吗?本案中反映的五大争议也成为业内讨论的焦点。

争议1:银行是否有不当推荐?

根据《商业银行财务管理监督管理条例》,银行在销售金融产品时必须遵循适度原则,不得误导投资者购买与其风险承受能力不符的金融产品。本案的主要争议之一是银行是否不当推荐了客户。

根据法院文件,2015年6月,a股处于高点。在某银行财务经理的倡议下,王济民在某支行购买了96.6万元前海开元中正军工指数基金。不久之后,它与2015年股市大幅下跌和该基金大幅亏损同时发生。王赎回基金时,剩余本金仅为389,500元。为此,王某认为,由于推荐不当,银行应承担责任。王某认为,某银行某分行明知基金的风险水平已超过其“稳定”的风险承受能力,却向自己推荐了“基金的某些利润没有保证”、“最低收入没有保证”和“风险较高”的基金产品,因此应该是不恰当的推荐。

然而,该行不同意王某的声明。一家银行认为,王某多次购买基金和理财产品,并将损失归咎于该支行,而将利润归咎于自己,这显然不符合事实。此外,王还多次在银行的其他分支机构购买资金和金融产品,而不是在这些分支机构购买。据统计,2011年9月30日至2015年10月16日,王某从某银行XXX分行以外的分行共购买了4款基金产品和2款理财产品,均盈利。2015年4月9日,王在一家银行的某某分行购买了一只中等风险基金(与导致王亏损的基金风险水平相同)。当时对王氏收购的风险评估是稳定的,基金盈利24.19万元。因此,银行认为没有不当的推荐。在法庭上,一家银行还提供了王购买基金的相关文件、基金走势图和基本信息、王购买其他基金和金融产品的相关文件和交易流程、本案诉讼相关产品的招股说明书等证据材料。

“这反映了理财产品销售过程中的两大矛盾:投资者风险评估的定义和投资产品风险定义的适当性。”郭浩律师事务所高级合伙人冯崔西认为,在这种情况下,银行对投资者进行了风险测试。在“当你的投资波动到什么程度,你会表现出明显的焦虑”项下,王的选择是“本金10%以内的损失”。据此,投资者的偏好显然是存款、国债等。,以及对股票基金等风险产品的投资减少。不过,我行推荐的产品是前海开源中国证券业指数基金。投资者风险偏好较低,而他们购买的产品是风险偏好较高的股票基金。该银行的运营显然存在缺陷。

据悉,王某收购的这只基金的经理是钱海开元基金管理有限公司,根据其招股说明书中的风险回报特征:这只基金是一只指数化运作的股票基金,其预期风险和回报高于货币市场基金、债券基金和混合基金,是一只风险较高、回报较高的证券投资基金。

争议2:对“违规”的处罚是什么?

2018年,中国银行业监督管理委员会正式发布《金融机构资产管理业务监管指引》(以下简称《资产管理新规定》),明确要求打破刚性支付。其中,金融机构应加强投资者教育,不断提高投资者的金融知识水平和风险意识,向投资者传递“卖方履行职责,买方承担责任”的理念。不允许他们承诺保本和收入保护。

新资本管理条例颁布后,刚性支付被打破。在这种情况下,销售银行被判全额付款是否违反了打破刚性付款的原则?

在案件审理过程中,一家银行也表达了相应的意见。某银行某支行表示,一审法院裁定某银行某支行应赔偿王某因购买资金造成的损失,实际上要求金融机构对投资者购买理财产品造成的投资损失进行刚性支付,这与中国人民银行2017年11月17日发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中关于打破金融机构刚性支付的指导意见相悖。

"此案没有违反新资本管理条例中打破刚性支付的指导原则。"郭浩律师事务所高级合伙人冯崔西认为,核心在于银行在销售过程中是否存在缺陷。在这种情况下,银行向投资者出售不合适的产品,这是过错方。

争议3:投资者签署风险警告确认函时,银行没有责任吗?

在这种情况下,还有另一个细节。原告购买产品时,签署并确认了《证券投资基金投资者权益通知书》、《投资者风险提示确认函》等文件。一家银行的某某支行认为,当王购买这些产品时,工作人员已经向他介绍了该基金,并给他一个风险警告。上述文件也由王本人签字确认。《指引》对“什么是基金”等有详细的描述,特别是在以粗体显示投资风险的“基金投资风险提示”中。在“确认函”中,王某还亲自写下了他知道风险并自愿承担损失的内容。根据以上所述,应该认识到银行的某个分行已经完全履行了提示风险的义务。

但是,法院认为,上述“指示”和“确认函”的内容都是笼统和笼统的条款,对原告此次购买的资金没有具体的解释和相关内容。因此,上述签名法不能免除银行向原告解释的义务,也不能减轻某银行某某支行未向王某解释具体相关条件的过错。

华子律师事务所律师金鑫认为,核心问题是,虽然投资者已经签署了提示,但银行的风险提醒功能尚未完全履行,银行应该提示并要求投资者签署越级购买函。

争议4:财务审判专家应该自行承担责任吗

王某的职业生涯也引起了很多争议。庭审中透露了一个细节:一家银行的某某支行指出,王某是金融案件审理领域的专家,比社会上的普通人具有更高的金融投资专业知识,具有相对丰富的投资经验,自2011年以来多次在银行购买基金产品,这使得他能够主动购买产品。

然而,王不同意。她说银行的某个分支混淆了法律专业知识和证券投资专业知识的界限。作为一名财务法官,她可能有更高的法律知识和对法律风险的更高理解,但这并不意味着她比普通人对证券投资有更高的理解。

郭浩律师事务所高级合伙人冯崔西认为,在这种情况下,王对风险的了解是清楚的,他有丰富的投资经验。她说王是金融案件的专家,只能被认为有法律经验,而不是丰富的投资经验。金鑫律师还认为,在法律面前,机构和个人与个人相比显然是弱势群体。从公平的角度来看,王的个人职业不能作为判断他是否有投资经验的依据。

争议5:这会引发多米诺效应吗

除了案件本身的争议,该案件也引起了业界的一些关注。

"如果银行有问题,银行应该负责任."一位从事银行消费者保护的业内人士表示,在实际工作中,银行会考虑舆论压力等因素,并在一些非自身问题上做出让步。他们每天接待的许多维权者都是专业维权者,另一方会利用各种案例来帮助投资者捍卫自己的盈利权利,但事实上,有些案例不是银行的错。一家银行的这一案例法具有代表性,不能排除被一些专业辩护律师利用,造成多米诺骨牌效应。

然而,冯崔西律师表达了不同的观点。她认为案件本身确实很有趣,但中国不是一个遵循先例的判例法国家,每个案件都基于不同的具体事实和相关规则,影响判决结果的因素也不同。因此,这一案件不能构成所谓刚性支付的标志,也没有从根本上改变银行承担委托责任或资产管理义务的现行法律界限。这个案子本身有一定的预见性。一方面,它促使银行进一步规范和明确在代销过程中对投资者适宜性的审查要求。另一方面,它预测中低收入或资产规模的居民将逐渐告别中高风险投资。

监管声音

中国银行业监督管理委员会:金融产品销售必须坚持三个原则

此事也引起了监管当局的注意。日前,中国银监会消费者权益保护局局长郭武平向媒体公开表示,金融产品的销售,尤其是涉及个人消费者的销售,必须考虑产品的适当性、交易的合规性和回溯性。

首先,产品的适当性。通过银行和保险机构对买方承受能力的测试,产品的特性应尽可能与买方的风险承受能力相匹配。消费者本身也应该加强这方面的风险意识。

二是销售合规,金融机构必须提示,消费者必须仔细阅读销售协议、产品规格,包括风险披露、客户权利通知等。,签署前。

第三,交易可以追溯到。

据郭武平介绍,该行业已经实现了理财产品的双重记录,总体来说是不错的。银行在销售理财产品的过程中表现良好。延伸而言,这三个原则也应该考虑到财富管理以外的其他类似产品,特别是个人消费者。

最高法律:销售金融产品的卖方如未能履行其应尽的义务,应予以赔偿。

事实上,最高人民法院发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要(征求意见稿)》(以下简称《会议纪要》),掀起了资产管理行业的波澜。其中,会议纪要第五部分“关于金融消费者权益保护纠纷的审理”,表明发行人、卖方和服务提供者(以下简称“卖方机构”)对金融消费者负有适当的义务。卖方机构未能履行相应义务,给金融消费者造成损失的,应当承担赔偿责任。

上述会议纪要指出,在审理各类高风险股权金融产品销售和为金融消费者参与发行人、销售人、销售机构和金融消费者之间的高风险投资活动提供服务所引发的民商事案件时,必须坚持“卖方责任和买方责任”的原则,必须确定金融消费者是否充分了解相关金融产品和投资活动的性质和风险。在此基础上,将形成一个独立的判决,作为待查明案件的基本事实。依法保护金融消费者的合法权益,规范卖方组织运作,培育合理的金融消费文化,促进公开、公平、公正的市场环境和市场秩序。

金融消费者应当对案件审理过程中依法分配举证责任所造成的购买产品、接受服务等事实和损失承担举证责任。卖方组织应承担举证责任,证明其是否履行了“向适当的金融消费者销售(或提供)适当的产品(或服务)”的义务。卖方机构未能提供其已建立的金融产品(或服务)风险评估和相应管理制度等相关证据,未对金融消费者的风险意识、风险偏好和风险承受能力进行测试,且产品(或服务)的收入和主要风险因素已告知金融消费者的,应承担相应的法律后果。

披露义务是适当性义务的核心。根据上述会议记录,告知和解释的义务是金融消费者真正了解产品或服务的投资风险和收益的关键。告知和解释的义务应当根据产品的风险和金融消费者的实际情况,结合普通人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准来确定。人民法院将不支持卖方机构声称其已履行通知金融消费者的义务,如写下“我清楚地意识到本金损失的可能风险”等内容。

专家声音:

或者重组银行代销业务的风控系统

在采访中,行业专家和法律专业人士都认为,本案的核心问题是银行代销产品的过程过于广泛。只有通过重组佣金销售流程和控制系统,银行才能从根本上解决这些问题。

专家认为,首先,银行和商业人员应该改变他们的想法。受兴趣驱使,销售人员可以轻松突破红线。然而,根据新的资本管理条例,并非所有产品都有资本担保,存在本金损失的可能性和风险。如果对随后以佣金为基础销售金融产品的银行的风险评估仍然以营销收益为主要标准,并且没有全面考虑合规性和风险因素,这将是非常危险的。因为与寄售佣金相比,它引发了一波维权浪潮,导致更大的赔偿和品牌损失。

其次,银行需要加强审查程序,确保产品符合投资者的风险。

案件的核心是风险不匹配。虽然银行业有“风险提示函”(Risk Prompt Letter)或双重进入机制,因为这是一个通用模板,但仍会出现投资者的风险评级与产品评级不一致的情况。因此,银行需要在客户风险评级和产品风险评级之间建立更加匹配的标准或模型,或者加强信息审查。当有越级购买时,银行应提示或要求后续查询,以确保客户知道。

记者笔记

银行财务管理销售管理需要规范化和精细化

针对此案,许多专家在采访中认为,从行业角度来看,此案的积极意义非常大,这将对金融机构规范金融产品销售起到警示作用。

在业内人士看来,本案判决揭露的银行委托环节漏洞是普遍存在的,反映出银行在数十亿级理财市场理财销售管理中迫切需要从粗放式管理转向精细化管理。

围绕这一案例,虽然存在诸多争议,但不可否认的是,在该案例中,银行将“高风险、高回报”的产品定义为中等风险显然是不恰当的。这也反映出银行在投资者风险评估方面还有很大的改进空间,需要更加谨慎地评估和描述投资者的风险行为。同时,也有必要更准确、更准确地界定金融产品销售的风险。

国内金融产品市场发展至今已有20多年,金融产品和规模大幅增长。PUI标准发布的2018年银行财务管理能力排名报告显示,截至2018年底,银行财务管理市场共有金融产品109,178种,总生存规模32万亿元,比去年年底增长2.5万亿元,比去年同期增长8.5%。然而,由于广泛的管理和其他原因,“飞订单”和误导销售是常见的。类似的投资者想去银行网点购买金融产品。因此,在客户经理的推荐下,购买保险或基金产品的情况经常出现在各种媒体上。

近年来,监管部门也一直在发布监管条例,以规范银行的财务管理销售。例如,销售银行财务管理和寄售财务管理产品需要录音和录像。银行、保险和证券领域不断引入适当的投资者管理法规,引导金融机构在销售过程中从粗放式管理转向精细化管理。8月下旬,央行、中国保监会、中国证监会和外汇局联合发布通知,就进一步规范金融营销宣传活动征求公众意见,声明金融消费者的知情权不应受到损害。当然,也有很多人认为投资者“只认收益,不认损失”,想找银行来弥补损失,这表明投资者本身还不成熟。但是,为了打破投资者刚刚购买金融产品的前提,金融机构在销售金融产品的过程中应该遵循规则,让客户能够充分了解产品风险,推荐符合投资者风险偏好的产品,真正履行“卖方的责任”。只有当投资者完全了解产品风险时,他们才能“自费购买”。

投资者还需要认识到,随着刚性支付的打破,这意味着金融风险应该由投资者自己承担,这就要求投资者具备更多的金融相关知识,而不是在抛掉资金后等待回报。投资者需要培养一种风险意识。他们需要花费精力在产品选择、风险特征、投资策略等方面做功课,以使风险系数最小化。

(编辑:赵金波)

快三技巧 贵州快三 内蒙古快3投注 浙江11选5开奖结果